12.22樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直。’何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”
樊迟问仁，“仁”的内涵很丰富，多人均曾问仁于孔子，孔子仍是一如既往因材施教，给出各异的答案。孔子回答：“仁者，爱人”，仁向内是自我完善修养，向外是要有爱，爱的方向和对象是人。“问知”，此知为智也，孔子回答：“知人”，此知为知道、了解也。孔子在这里强调的“知（智）”，不是指智商、智力发达，以会做奥数题为衡量标准，而是指情商：知人善用。
“樊迟未达”，樊迟反应迟钝，挠头不解。
“子曰：举直错诸枉，能使枉者直”，孔子说：举用正直的人来矫正、错正曲枉的人，能使曲枉的人变得正直起来。
“樊迟退，见子夏曰：乡也吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直。’何谓也？”樊迟反应不是一般的迟钝，是相当迟钝，即便孔子如是说，樊迟仍一知半解、一头雾水。去见师兄子夏，问老师的话如何理解。子夏毕竟是文学科高材生，参见3.8子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言《诗》已矣”。子夏能悟得孔子话外之音，与老师孔子教学相长，有互动，且能相互启发。
“子夏曰：富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣”，子夏说：老师的解答“智者知人，举直错诸枉，可使枉者直”，可谓内涵丰富。举史实例子，舜做天子，选拔任用皋陶，不仁德的人自然远离政治中心。汤做天子，选拔任用伊尹，不仁德的也自然远离政治中心。
足见社会治理体制和结构中，选拔任用什么样的人，可以体现出执政者的“知人”的能力和“政治智慧”。
《论语注疏》：此章明仁、知也。“樊迟问仁。子曰：爱人”者，言泛爱济众是仁道也。“问知。子曰：知人”者，言知人贤才而举之，是知也。“樊迟未达。子曰：举直错诸枉，能使枉者直”者，樊迟未晓达知人之意，故孔子复解之，言举正直之人而用之，废置邪枉之人，则皆化为直，故曰能使枉者直也。“樊迟退，见子夏曰：乡也吾见于夫子而问知，子曰：举直错诸枉，能使枉者直。何谓也”者，樊迟虽问举直错枉之语，犹自未喻，故复问子夏也。“子夏曰：富哉言乎”者，子夏闻言即解，故叹美之曰：“富盛哉，此言乎！”“舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣”者，此子夏为樊迟说举直错枉之事也。言舜、汤有天下，选择于众，举用皋陶、伊尹，则不仁者远矣，仁者至矣。是其能使邪枉者亦化为直也。
《论语集解》：樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”〔上知，去声，下如字。爱人，仁之施。知人，知之务。〕樊迟未达。〔曾氏曰：“迟之意，盖以爱欲其周，而知有所择，故疑二者之相悖尔。”〕子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”〔举直错枉者，知也。使枉者直，则仁矣。如此，则二者不惟不相悖而反相为用矣。〕樊迟退，见子夏。曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰，‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？”〔乡，去声。见，贤遍反。迟以夫子之言，专为知者之事。又未达所以能使枉者直之理。〕子夏曰：“富哉言乎！〔叹其所包者广，不止言知。〕舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”〔选，息恋反。陶，音遥。远，如字。伊尹，汤之相也。不仁者远，言人皆化而为仁，不见有不仁者，若其远去尔，所谓使枉者直也。子夏盖有以知夫子之兼仁知而言矣。程（颐）子曰：“圣人之语，因人而变化。虽若有浅近者，而其包含无所不尽，观于此章可见矣。非若他人之言，语近则遗远，语远则不知近也。”尹（焞）氏曰：“学者之问也，不独欲闻其说，又必欲知其方；不独欲知其方，又必欲为其事。如樊迟之问仁知也，夫子告之尽矣。樊迟未达，故又问焉，而犹未知其何以为之也。及退而问诸子夏，然后有以知之。使其未喻，则必将复问矣。既问于师，又辨诸友，当时学者之务实也如是。”〕
孔子讲“仁”和“知”的根本落脚点，都是人本主义，爱人、知人，以德治国、治天下，用仁德化人，君子之德风，小人之德如草，风疾则草偃。以致于达到“天下”风清气正、政通人和。孔子对社会治理的途径选择是人文教育和改良，不主张像季康子那样用“杀”等暴力手段和方法达到“以就有道”。孔子主张贤者率先垂范，“克己复礼为仁”“己所不欲，勿施于人，在邦无怨，在家无怨”，为政“足食、足兵、有信”“民无信不立”，做一个坦荡荡的君子，一个大写的人。