定宗仰

韓子謂古之學者必有師，陸子教人亦以親師友爲先。宋儒惟周子首開道統，其餘則各有師承。乃詹阜民問陸子之學所受，則告以讀《孟子》而自得之於心，是直接孟氏之統，而於當世諸儒無所師也。是故論喻義責志，則宗孔子。論先立乎大，求其放心，則宗孟子而已。然於濂谿、明道二子，無一語不相契合，遠宗孔、孟，近仰周、程，豈非所謂焉不學無常師者哉。今録陸子上承先聖先賢統緒之論爲一編，學者敬瞻，庶知嚮往云。

周清叟録先生語云：『韓退之言：「軻之〔一〕死不得其傳。」固不敢誣後世無賢者，然直是至伊、洛諸公，得千載不傳之學。但草創未爲光明，到今日若不大叚光明，更幹當甚事？』

先生與姪孫濬書云：『道之將墜，自孔、孟之生，不能回天而易命，然聖賢豈以其時之如此而廢其業、隳其志哉？慟哭於顏淵之亡，喟歎於曾點之志，此豈梏於蕞然之形體者所能知哉？孔氏之轍環於天下，長沮、桀溺、楚狂接舆負蕢植杖之流，刺譏玩慢，見於《論語》者如此耳。如當時之俗，揆之理勢，則其陵藉侵侮，豈遽止是哉？宋、衛、陳、蔡之間，伐木、絶糧之事，則又幾危其身，然其行道之心，豈以此等而爲之衰止？「文不在兹」，「期月而可」，此夫子之志也。《春秋》之作，殆不得已焉耳。「然而無有乎爾，則亦無有乎爾」，此又孟子之志也；故曰「當今天下，舍我其誰哉」？至所以祛尹士、充虞之惑者，其自述至詳且明。由孟子而來，千有五百餘年之間，以儒名者甚衆，而荀、楊、王、韓獨著，專場蓋代，天下歸之，非止朋遊黨與之私也。若曰傳堯、舜之道，續孔、孟之統，則不容以形似假借，天下萬世之公，亦終不可厚誣也。至於近時，伊、洛諸賢，研道益深，講道益詳，志向之專，踐行之篤，乃漢、唐所無有，其所植立成就，可謂盛矣！然江、漢以濯之，秋陽以暴之，未見其如曾子之能信其皜皜；肫肫其仁，淵淵其淵，未見其如子思之能達其浩浩；正人心，息邪說，距詖行，放淫辭，未見其如孟子之長於知言，而有以承三聖也。故道之不明，天下雖有美材厚德，而不能以自成自達，困於聞見之支離，窮年卒歲而無所至止。若其氣質之不美，志念之不正，而假竊傅會，蠹食蛆長於經傳文字之間者，何可勝道？方今熟爛敗壞，如齊威、秦王〔二〕之尸，誠有《大學》之志者，敢不少自強乎？於此有志，於此有勇，於此有立，然後能克己復禮，遜志時敏，真地中有山，《謙》也。不然，則凡爲謙遜者，亦徒爲假竊緣餙，而其實崇私務勝而已。比有一輩，沉吟堅忍以師心，婉孌夸毗以媚世，朝三暮四〔三〕以悅衆狙，尤可惡也。不爲此等所眩，則自求多福，何遠之有？道非難知，亦非難行，患人無志耳。及其有志，又患無真實師友，反相眩惑，則爲可惜耳。凡今所以爲汝言者，爲此耳。蔽解惑去，此心此理，我固有之，所謂萬物皆備於我，昔之聖賢先得我心之所同然者耳，故曰「周公豈欺我哉」。』

先生與李省幹書云：『古先聖賢，無不由學。伏羲尚矣，猶以天地萬物爲師，俯仰遠近，觀取備矣，於是始作八卦。夫子生於晚周，麟遊鳳翥，出類拔萃，謂「天縱之將聖」，非溢辭也。然而自謂「我非生而知之者，好古敏以求之者也」。《中庸》稱之，亦曰：「祖述堯、舜，憲章文、武。」堯、舜相繼以臨天下，而皋陶矢謨其間曰：「朕言惠可底行。」武王纘太王、王季、文王之緒以有天下，未及下車，訪於箕子，俾陳《洪範》。高宗曰：「台小子舊學於甘盤，既乃遯於荒野，入宅於河，自河徂亳，暨厥終罔顯。爾惟訓于朕志：若作酒醴，爾惟〔四〕廼蘖；若作和羹，爾惟〔五〕鹽梅。」人生而不知學，學而不求師，其可乎哉？秦漢以來，學絶道喪，世不復有師。以至於唐，曰師、曰弟子云者，反以爲笑，韓退之、柳子厚猶爲〔六〕屢歎。惟本朝理學，遠過漢唐，始復有師道。雖然，學者不求師，與求而不能虚心，不能退聽，此固學者之罪；學者知求師矣，能退聽矣，所以導之者乃非其道，此則師之罪也。學於夫子者多矣，顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓，固無可疵；外此則有南宮适、宓子賤、漆〔七〕雕開，近於四子；三人之外，最後出如高子羔、曾子，雖有愚魯之號，其實皆夫子所喜。於二人中，尤屬意於子羔，不幸前夫子而死，不見其所成就，卒之傳夫子之道者，乃在曾子。伯魚死，子思乃夫子嫡〔八〕孫，夫子之門人，光耀於當世者甚多，而子思獨師事曾子，則平日夫子爲子思擇師者可知矣。宰我、子貢、有若，其才智最高，子夏、子游、子張，又下一等。然游、夏已擅文學之場，而堂堂乎子張、子游猶以爲難能。其言論足以動人，光華足以耀俗，誠非以愚魯得號者可以〔九〕比擬。至其傳道授業，不繆於聖人，宰我、子貢、有若，猶不在此位，况游、夏乎？故曰〔一〇〕曾子傳之子思，子思傳之孟子，乃得其傳者，外此則不可以言道。』