- 学术信息开放存取法律问题研究
- 焦海洋
- 1585字
- 2020-08-26 12:53:39
四、研究的内容
全书除导论外共有七章。导论引出问题，此后的内容渐次展开，分析问题和解决问题。
第一章明确学术信息开放存取的概念、特点、实现方式、背景、原因和理论基础。学术信息开放存取不仅与版权直接相关，而且关涉人权、经济和社会的发展。此外，学术信息具有公共产品属性。因此，本章对于学术信息开放存取理论依据的探讨，综合采取了法理学、伦理学、经济学和法社会学的相关理论。
第二章辨析学术信息开放存取与著作权保护的对立统一关系。学术信息开放存取并非消除著作权的保护，而是以著作权保护为前提。另外，学术信息开放存取和著作权保护的目标具有一致性。然而，著作权保护在一定程度上构成了对学术信息开放存取的制约，即两者存在冲突性。
第三章探讨学术信息开放存取和著作权限制与例外的关系。著作权限制与例外为特定的使用人利用版权作品提供了法定的免责事由。经详加分析，学术信息开放存取超出了著作权限制与例外的范围，且不符合“三步测试法”。著作权限制和例外不能破解开放存取受限的难题。学术信息开放存取必须以著作权人的许可为前提。
第四章厘清学术信息开放存取中的著作权侵权责任。虽然开放存取以著作权人的许可为前提，但是当许可人并非真正的权利人或其未经合作作者同意而将作品开放存取时，开放存取作品的提供者、开放存取知识库或开放存取期刊，以及使用人都有可能侵犯著作权。然而，上述主体著作权侵权责任的构成要件和免责条件均存在差异。
第五章阐释学术信息开放存取对于著作权许可方式的挑战。开放存取是一种新的学术信息传播模式和数字出版方式。开放存取对于著作权许可方式提出了新的要求。现行的著作权许可方式却不适应开放存取的需要。
第六章分析学术信息开放存取对于出版权行使的影响。开放存取是一种数字出版方式，显著区别于传统的学术出版方式。而为促进开放存取，部分机构采取了强制开放存取政策。强制开放存取政策实际上附加义务于权利人，在一定程度上限制了权利人出版权的行使。通过分析可知，金色开放存取不能与传统的出版方式共存，强制金色开放存取政策因之限制了出版权的行使。
第七章论证学术信息开放存取法律制度的构建及完善。通过前述内容的分析，学术信息开放存取具有必要性和正当性。然而，著作权的保护会在一定程度上制约开放存取。著作权的限制和例外不能作为开放存取的法定免责事由，强制开放存取政策亦无法解决开放存取受限之问题。此外，著作权许可方式不符合开放存取的需要。强制金色开放存取政策则会限制出版权的行使。本章在比较分析及案例分析的基础上，针对上述问题提出应对之策以促进学术信息开放存取。
[2]. See http://money.163.com/16/0620/17/BQ18DEJE00253B0H.html,visited on 10 Sept.2016.
[4]. See http://www.sohu.com/a/107721377_119719,visited on 10 Sept.2016.
[5]. See http://news.xinhuanet.com/politics/2014-05/27/c_1110886486.htm,visited on 13 Sept.2016.
[6]. See http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-09/05/content_10137.htm，visited on 13 Sept.2016.
[7]. See http://www.gov.cn/xinwen/2015-12/11/content_5022855.htm，visited on 14 Sept.2016.
[9]. 参见《中华人民共和国科学技术进步法》第46条，http://www.gov.cn/zhengce/2007-12/29/content_2602215.htm，访问时间2018年6月16日。
[14]. http://www.wipo.int/ip-development/en/agenda/recommendations.html,visited on 16 Sept.2016.
[21]. 著作权人是指依法对文学、艺术和科学作品享有著作权的自然人、法人或其他组织。参见，吴汉东：《知识产权法》，法律出版社2007年版，第58页。