1.5 在不确定性环境下的稽查严打政策

严打政策毋庸置疑在现实社会中具有非常重要的作用，但是如何在实验室中研究严打政策是一个非常大的挑战。为了能够更系统地刻画严打政策的不同方面，本书吸收了三个研究案例，这三个研究案例是相辅相成的。第一个研究案例的主要目的是探讨否存在替代方案来提高系统性稽查方案的效率（即严打行动）。第二个研究案例从相对有效性和效率的角度考察了各种外生性严打政策。第三个研究案例从理论和实验角度考察了内生性严打的有效性问题。

通过探讨在不同情境背景下严打政策的运用，本书竭力展现使用严打行动的全貌。值得特别指出的是，三个研究案例均在模糊性环境下测试了不同的严打机制。所谓模糊性，即个人虽未被告知稽查概率，但可能凭借经验推断出来（Ellsberg，1961）。在决策理论中，不确定性分为两种：风险（risk）与模糊（ambiguity），这两种概念既有联系又有区别。风险指的是在概率分布已知（known probability）的情况下的不确定性，而模糊则表明在概率分布未知（unknown probability）的情况下的不确定性。比如对于投硬币正反面的打赌（假设硬币是在理想的状态下的，不考虑其他影响因素）属于风险性不确定性，每次赢的概率为50%。而对于明天是否下雨的打赌则属于模糊性不确定性，因为下雨的概率是未知的。在不确定的情况下，虽然（主观）期望效用理论（subjective expected utility）已经成为现代经济学中最广泛应用的理论之一，但是该理论并没有区分风险和模糊的概念，一些在现实环境中的现象都对此理论提出了挑战。之所以在实验室中创建模糊性环境，是因为执法部门通常并不会提供有关稽查概率的信息。例如，在税务领域，美国国家税务局有意识地保持稽查甄选流程的不确定性（Alm et al.，1992）。