理发师的头谁来剃

罗素有一个悖论：“理发师的头谁来剃？”这是一个哲学命题：如果理发师的头是自己来剃，这个悖论的前提就被推翻了；如果理发师不给自己剃，那他的头应该由谁来剃？这个在哲学上有意思的悖论，现在困扰着企业家和经理人。

确实，这个世界充满悖论，它们不断影响着管理领域。阿里巴巴在纽交所上市了，现市值已超过沃尔玛。这个价值是怎么创造出来的？一个虚拟的交易平台，就值这么多钱？那么，我们的企业到底是搞实体还是搞虚拟？克莱顿·克里斯滕森在《创新者的窘境》中提出了让大企业困惑的悖论：大公司之所以被颠覆是因为管理不善还是管理的太优秀？企业还要不要持续改善管理？在企业与市场的关系上，如果通过企业可以消除某些成本，那为什么还会有市场交易？反之亦然，如果价值体系能够决定资源分配，为什么需要企业来承担建立和运转这种行政机构的成本？在互联网时代，互联网思维被热捧，并归之于创新、想象力、极致、颠覆。那么，科学管理过时了吗？企业不再需要基于数据和事实的理性分析和流程化的精细管理了吗？凡此种种悖论，搅乱了中国企业家和经理人的思路。那么，这些悖论又该何解？

笔者认为，悖论是一种二律背反的矛盾，而这种矛盾是对立统一的，并不是非此即彼的截然对立，常人所知的进退、刚柔、盈虚、消长都是二律背反，它们是矛盾的，也是统一的。人类社会的发展就是在事物的对立统一、交互变化中不断推进的。就拿创新来说，这是一个新陈代谢的过程，可视作“与传统的明智相悖”。创新与传统相悖，但创新以传统为基础，没有传统，何来创新？这在哲学上讲，就是“扬弃”。再者，互联网思维中的大数据、云计算、流程再造等提升了数据和事实的理性分析与精细管理的程度，可见科学管理不但没过时，反而内涵更丰富了。因此，笔者说，任何一种悖论，不能孤立地看、绝对地看，应作为有机整体系统地分析。这样，才不至于掉落悖论的陷阱。

中国古代哲学思想之源的《易经》讲的就是对立统一的“易理和系统分析方法”。《易经》中的“卦”（六十四卦）表现的是物象交互变化的现象：“故习易者，于易外求易，以尽其变；于象中分象，以通其神；而后得圣人之心，垂象示教之意也。观象也，必观其来往、动定，必辩其分合、交错，必类物以别名，审情以辨性，而不失其中极焉。”易卦的基本单位是“爻”，代表易的变化交错，即所谓“爻者，交也”。易卦反映宇宙万事万物时时都在交流，不停地发生关系，引起变化，所以叫作“交”。“爻”分阳爻和阴爻，二者按照一定规律组合，来说明自然界和人类社会的变化规律。如乾卦的卦辞曰：“乾道变化，各正性命，保合太和，乃利贞。”意思是，乾道变化到利贞的阶段，万物即将走向成熟，每一物在变化中都获得了自己之所以异于他物的特有的性命、存在的价值和应有位置，也就是万物各得其正。据此可说，实体和虚拟、企业和市场各有特性、存在的价值以及应有的位置。同时，需保存凝聚太和之气，使两者处于高度统一（和合）的状态。“观象”是告诫人们充分注意从整体的角度去认识世界和把握世界，把人和自然、社会看作一个互相感应的有机整体，教人善于采用整体的、全息的、系统的思维方法，而不是局部的、解剖的、分析的方法来思考问题。

简而言之，对待悖论这样的哲学命题，需要用哲学的思辨方法去化解。管理者，尤其是高层管理者，应多多诉求管理哲学才不至于迷惑和困扰。