别再寻找股价催化剂了！
催化剂，英文catalyst，大概是绝大多数做证券研究的人最喜欢寻找的东西。对于买方来说，找到催化剂似乎就意味着可以熬过漫长的等待与煎熬，不再受短期考核压迫。对于卖方，找到催化剂则意味着吸引全市场的注意力，瞬间蹿红。毕竟，谁不喜欢马上就涨的东西呢？
问题是，催化剂的不靠谱程度，超过绝大多数人的想象。而催化剂的实际意义，其实没有多大。
从证券研究希望回答的三个问题来说，即“能不能赚钱，能赚多少钱，什么时候赚钱”，最容易回答的是第一个，能不能赚钱。第二个问题稍难一些，但有经验的投资者能给个可能非常宽泛的范围。比如这个股票应该能大赚，最后有可能赚到3倍，也可能只赚30%，但总比债券一年5%要强。
而催化剂试图解决的，是第三个问题，什么时候赚钱。由于市场复杂，这个问题受到太多因素的影响，因此也就极难确定。
打个简单的比方，一个大学生勤奋踏实、作风正派、聪明有思想，那么我们几乎可以肯定他以后会发展得不错，可是他究竟什么时候、由于什么原因，会达到事业的爆发点？
在实际的资本市场举例中，我们可以看到，很多次大行情，其真正的催化剂几乎没几个人能事先预测到。比如，2013年秋天的债券市场大底，主要由钱荒导致，而钱荒这个问题，在之前几乎没有被人提及。
2014年11月的A股市场大涨则更为奇特。这一波大涨以蓝筹股尤其是银行板块打头，很多股票短短一两个月就上涨50%甚至更多，而仅仅在行情启动前夕，中国人民银行进行了不对称降息，即基准贷款利率降得多、基准存款利率降得少（还允许一定程度的上浮）。
不对称降息明明是一个利空银行的消息，因为息差必然因此收窄。那么，我们能说它是银行股价上涨的催化剂吗？可是银行股价确实上涨了，背后的因素来自更强大的情绪推动。
由此可见，判断催化剂最难的地方就在于，影响每一件事情的原因往往有很多种。而你在事前几乎不知道在什么时候哪种力量能够起多大的作用。
催化剂判断如此之难，以至于有经验的投资者往往不会对预测它抱太大的期望。霍华德·马克斯在笔记中就曾直言不讳，他判断市场时点往往不是太准。
不过，对于成功的投资者来说，催化剂其实根本不重要。否则，霍华德又怎么能成为如此成功的投资者呢？
瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡。也就是说，瓦罐什么时候破不好说，放在井上用，总是会破的。将军什么时候倒霉也不好说，仗打得多了，总是容易阵亡的。“井上”“阵前”，才是问题的关键。
举个简单的例子，一个人天天喝酒抽烟不运动爱吃油腻，那么对于他的健康来说，是最后发病时的病因重要呢，还是之前的生活习惯重要？我们分析清楚最后的病因，他就不会生病了吗？如果没有不良的作息习惯，我们又有必要分析病因吗？
如果一只股票，增长慢、护城河差、产品过时、管理团队不敬业、估值很贵，那么我们有必要判断它的股价什么时候会跌吗？而如果有一种每张售价1元，却有0.01%的概率能中100万元的彩票，我们又有必要判断买哪张能赚钱吗？
在2008年的全球金融危机中，美国市场跌得惨烈凶猛、鬼哭狼嚎。但是，在危机发酵到最猛烈的时候，沃伦·巴菲特却开始抄底，并写下了一篇短文《我正在买入美国》（“Buy America, I am”）。巴菲特是看到股价上涨的催化剂才买入的吗？并不是，他看到的是美国经济的长期活力和证券的低估。至于催化剂这种东西，在股神眼中，如浮云耳。
三千年前，武王伐纣，匡定天下，太公、伯禽分别被派往齐、鲁建立诸侯国。太公五个月就立国完毕，回报周公，而伯禽花了三年。周公问你们怎么一个这么快、一个这么慢？太公回答，我“简其君臣礼，从其俗为也”，所以快，而伯禽说自己“变其俗，革其礼”，所以慢（出自《史记·鲁周公世家》）。
周公听罢，慨然感叹道，为政之要，在于简单易行、顺应人心。齐鲁之差别，将来必判若云泥，“鲁后世其北面事齐矣”。结果，数百年之后，齐国果然成为鲁国上流，至今我们仍称山东一带为齐鲁，而不是鲁齐。
那么，聪明的读者，请你告诉我，周公在几百年前看到的，究竟是催化剂呢，还是基本面呢？而一个几百年都没有改变的基本面，是不是比那些催化剂，比如“齐国这个将军很能打”“这个齐王很聪明”，来得重要一些呢？