16.12齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉。伯夷叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。其斯之谓与？
《论语集解》中，朱熹提到：胡(寅)氏曰：“程子以为第十二篇错简‘诚不以富，亦祗以异’，当在此章之首。今详文势，似当在此句之上。言人之所称，不在于富，而在于异也。”朱熹谓此说近是，而章首当有孔子曰字，盖阙文耳。大抵此书后十篇多阙误。
我们来回顾一下颜渊篇12.10，子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。诚不以富，亦祗以异。”
因为紧接着12.11是：齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”
”诚不以富，亦祗以异”，不论在颜渊篇还是季氏篇，同样是在“齐景公”开头之上一句。可以想象，在古代用一片一片竹简做“书籍”，然后链接成册，难免会碰到诸如“韦编三绝”而需要重新编排的情况，如果碰上缺乏文史、文献知识的主，“错简”的概率就很大。
纵观“齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉。伯夷叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。其斯之谓与？”，全篇不但没有“子曰”，最后一句“其斯之谓与”，译为：“难道不是说的这个道理(意思)吗？”，无法对应前句，确实是少了“开门见山”“点题”的文字内容。
关于“诚不以富，亦祗以异”，在前面12.10已有解释。为了探讨其恰当之“所归”，
现全文转述：
子张，颛孙师。问孔子何为“崇德”，如何“辩惑”。孔子回答的话中，“诚不以富，亦祗以异”比较难懂，其余的语义可一目了然。
《注疏》：此章言人当有常德也。“子张问崇德辨惑”者，崇，充也；辨，别也。言欲充盛道德，袪别疑惑，何为而可也。“子曰：主忠信，徙义，崇德也”者，主，亲也。徙，迁也。言人有忠信者则亲友之，见义事则迁意而从之，此所以充盛其德也。“爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也”者，言人心爱恶当须有常。若人有顺己，己即爱之，便欲其生；此人忽逆于己，己即恶之，则原其死，一欲生之，一欲死之，用心无常，是惑也。既能别此是惑，则当袪之，“诚不以富，亦祗以异”者，此《诗·小雅·我行其野篇》文也。祗，适也。言此行诚不足以致富，适足以为异耳。取此诗之异义，以非人之惑也。案《诗》刺淫昏（婚）之俗，不思旧姻，而求新昏（婚）也，彼诚作成。郑笺云：“女不以礼为室家，成事不足以得富也，女亦适以此自异于人道，言可恶也。”此引《诗》断章，故不与本义同也。
“诚不以富，亦祗以异”在《诗经》中《小雅.鸿雁之什》篇中第八首诗《我行其野》。鸿雁，喻义和鸳鸯差不多，喻男女爱情、婚姻。
《我行其野》
我行其野，蔽芾其樗。
婚姻之故，言就尔居。
尔不我畜，复我邦家。
我行其野，言采其蓫。
婚姻之故，言就尔宿。
尔不我畜，言归斯复。
我行其野，言采其葍。
不思旧姻，求尔新特。
成不以富，亦祗以异。
蔽芾（fèi）：茂盛的样子。樗（chū），臭椿树，恶木。《正义》引王肃云：行遇恶木，言已适人遇恶人也。畜，通“慉（xù），喜好，喜爱。蓫（zhú），草名，恶菜。葍（fú），草名，恶菜也。新特：新（再）婚。成：作诚。
这首诗，描述的是一位弃妇声讨自己的丈夫不念旧姻之情，另觅新欢。“成不以富，亦祗以异”，大意是说：虽然不是因为那个女子更富有，也是因为男子喜新厌旧。用典说理、明理、点题，是古人文章常用的修辞手法。以《诗经》诗句明理，学而篇中，子贡和孔子就有互动，1.15子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言诗已矣！告诸往而知来者”。
孔子引用《诗经.我行其野》中最后两句来点题，一是说明这个喜新厌旧的丈夫“不主忠信，不义，不崇德”，而这个弃妇呢，对自己丈夫是“爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死”，乃是惑也。反其道而行之，则是“崇德与辩惑”。
《集解》：子张问崇德、辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。〔主忠信，则本立，徙义，则日新。〕爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。〔恶，去声。爱恶，人之常情也。然人之生死有命，非可得而欲也。以爱恶而欲其生死，则惑矣。既欲其生，又欲其死，则惑之甚也。〕‘诚不以富，亦祗以异。’”〔此《诗.小雅.我行其野》之辞也。旧说：夫子引之，以明欲其生死者不能使之生死。如此诗所言，不足以致富而适足以取异也。程（颐）子曰：“此错简，当在第十六篇齐景公有马千驷之上。因此下文亦有齐景公字而误也。”杨（时）氏曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。则非诚善补过不蔽于私者，故告之如此。”〕
《集解》中，程颐认为“诚不以富，亦祗以异”，本不应该出现在这里，是因为竹简散落后重新串起来时闹错了，应该在季氏第十六篇第十二句的首句出现。“16.12齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉。伯夷叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。其斯之谓与？”至于程颐判断的有无道理，到季氏16篇时再细谈。
整体语义分析看，“诚不以富，亦祗以异”出现在孔子回答子张“崇德辩惑”之问的句子中，倒也不存在“害义”的问题。杨时则认为，孔子的回答是很有针对性的，子张在崇德和辩惑方面是有缺失的。
(引述完)
按程颐所言“诚不以富，亦祗以异”，用在16.12之前，是否语义更贴切呢？
邢昺《论语注疏》：齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉。（孔安国曰：“千驷，四千匹。”）伯夷、叔齐饿于首阳之下，（马融曰：“首阳山在河东蒲坂县华山之北河曲之中。”）民到于今称之，其斯之谓与？（王安石曰：“此所谓以德为称。”）【疏】“齐景公”至“谓与”。○正义曰：此章贵德也。“齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉”者，景公，齐君。景，谥也。马四匹为驷。千驷，四千匹也。言齐君景公虽富有千驷，及其死也，无德可称。“伯夷、叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。其斯之谓与”者，夷、齐，孤竹君之二子，让位适周。遇武王伐纣，谏之，不入。及武王既诛纣，义不食周粟，故于河东郡蒲坂县首阳山下采薇而食，终饿死。虽然穷饿，民到于今称之，以为古之贤人。其此所谓以德为称者与？
别说，按照邢昺的解释，把“诚不以富，亦祗以异”放到前面，并不害义，翻译为：不因为富有而被人民牢记、称颂，而只是因为有高尚道德情操而被历史和人民所铭记。
齐景公活着的时候马再多，武力再强盛，当时得到的多少赞，死后灰飞烟灭亦不见踪迹……而伯夷叔齐，礼让去国归隐，因坚守清贤之名，不食“以臣弑君夺天下”的周武王的粟，饿死首阳山，却被有道义感的百姓称颂几千年……
孔子的历史观，是真的很人民的。